Tras hacer en 2 partes el análisis de las categorías técnicas, llega el turno de escribir sobre las posibilidades de los actores nominados. Aquí seguiremos una redacción distinta y más detallada viendo los pros y contras de cada una de las candidaturas, y al igual que en las anteriores entradas, pondré quién pienso que ganará y a quién votaría yo. Empecemos:
Las nominadas son:
Marion Cotillard- Dos días, una noche
Felicity Jones- La Teoría del Todo
Julianne Moore- Siempre Alice
Rosamund Pike- Perdida
Reese Witherspoon- Alma Salvaje
Marion Cotillard (39 años/ Ganadora de 1 Oscar/ Nominada 2 veces)
En la lectura de las nominaciones, al salir su nombre en lugar del de Jennifer Aniston a muchos que seguíamos la carrera desde septiembre nos sorprendió su inclusión. La relación de la francesa desde que ganó el Oscar en 2008 con la Academia ha sido muy fría, tipo la que tienen algunas personas con sus suegras. Ignorada por sus interpretaciones en "Nine" (la promovieron como protagonista cuando en secundaria podría haber desbancado a Penélope Cruz perfectamente) y en "De óxido y hueso" (hizo la carrera perfecta apareciendo en los Bafta, Globo de Oro, SAG y BFCA) me hace pensar que parece que han querido volver a ponerla en el mapa de estos premios, y de manera muy justificada. Su actuación es de las que duelen, con una naturalidad asombrosa. Queremos ver a su Sandra feliz. Queremos ver ese optimismo que tristemente por las circunstancias a las que se enfrenta le impiden ser del todo completa. Y ese tipo de sentimientos solamente lo consiguen las grandes. Larga vida a Marion Cotillard.
A favor: Si está aquí es porque hay un grupo sólido de votantes que se han emocionado con ella. Probablemente repitan voto. Al no ser la favorita puede arrastrar algunos votos que quieran reivindicarla a última hora.
En contra: Desde su victoria precisamente en 2008, ninguna actriz de habla no inglesa ha vuelto a ganar. El que "Dos días, una noche" no pasara la criba de finalistas en película de habla no inglesa le resta presencia mediática.
-large-picture.jpg)
Felicity Jones (31 años/ Primera nominación)
Felicity Jones está nominada por primera vez en la categoría tras protagonizar obras muy interesantes como "Like Crazy" o "La Mujer Invisible". Desde el paso de "La Teoría del todo" por Toronto, su nombre (que al principio fue propuesta como secundaria) ha estado fijo en todas las quinielas que han ido rondando por todas las revistas y blogs especializados en los Oscar. ¿Merece estar aquí? A ver... Soy de las personas que opinan que la han sobrevalorado un poco los premios, tanto a ella como a la película en general, y que había actrices con mejores trabajos este año que el suyo. No lo hace mal, ojo. Tiene escenas muy buenas. El problema está en su personaje, muy desdibujado y mal dirigido para mi gusto. Si la británica está aquí puede ser en gran parte por el efecto arrastre que ha llevado consigo la química con su compañero Eddie Redmayne. Esperemos que si vuelve a estar nominada, muestre verdaderos credenciales de ser la mejor, o al menos tener esos destellos.
A favor: Está claro que "La Teoría del Todo" ha gustado mucho y está siendo un éxito a nivel mundial. Si quieren que haga pleno, sus fans la votarán en bloque seguramente.
En contra: La han nominado a todo, pero no ha ganado nada de na.
Julianne Moore (54 años/ Nominada 5 veces)
Este es definitivamente su año. Desde que ganó el premio a mejor actriz en el pasado Festival de Cannes (por "Maps to the stars") la fortuna le ha sonreído y se erige como la rival a batir en la categoría gracias a su Alice en "Siempre Alice". A pesar de no haber sido la más premiada en los círculos críticos, si que ha hecho pleno en el resto de galardones y hay también cierto sentimiento de "se lo deben". Si que es verdad que es de esas actrices que no sabe elegir los proyectos y ha protagonizado mucha más mierda que verdaderos retos actorales. Lo que está claro es que cuando quiere, lo peta y transmite un magnetismo en pantalla y carisma nada desdeñable. Su interpretación aquí es muy buena, cuyo principal don es hacernos creer que estamos viendo realidad (como pasaba también con Cotillard). ¿Es la mejor interpretación de su carrera? No. Pero ya va siendo hora de premiarla, y con la excusa de su trabajo en "Siempre Alice" es el momento perfecto de hacerlo.
A favor: Vuelve a estar en el ojo del huracán y es una de las actrices más respetadas por la industria. Este año a su vez ha triunfado en taquilla con la primera parte de "Sinsajo". Ha ganado en posicionamiento en la mentalidad de los espectadores en las últimas semanas.
En contra: Julie Christie era favorita con un rol muy parecido y al final perdió. ¿Se podrá repetir la historia?
Rosamund Pike (36 años/ Primera nominación)
Y aquí nos encontramos con la segunda británica que consigue este año por vez primera tan ansiada nominación. Pike en este caso se la jugaba a un "Todo o Nada". Secundaria en películas como "Orgullo y Prejuicio" o "El mundo según Barney" nunca había tenido la oportunidad de destacar en un rol. Hablo en pasado porque lo que hace en "Perdida" es para quitarse el sombrero. Un personaje complejo del que ella se hace dueña con total maestría y del que puede estar muy orgullosa. Este es el comienzo en condiciones de su carrera y su aparición en la categoría debe de ser considerado como una celebración a lo grande. Ha sido la más premiada por las asociaciones de críticos y no se ha perdido ningún sarao de los que había en lo que a galas de premios se refiere. Algunos de los votantes pensarán en ella, porque si no, ¿Quién sabe? Lo mismo aparece Amy Dunne y empieza a boicotear a cada uno de los miembros de la Academia...
A favor: Tiene al personaje femenino más potente de lo que va de década. "Perdida" es uno de los libros más emblemáticos de los últimos años. Si quieren llevar la contraria, apostarán con premiar a la injustamente olvidada cinta de Fincher.
En contra: No ha podido hacer promoción en condiciones ya que ha sido madre en los últimos meses y obviamente preferiría quedarse con su retoño. A la Academia no le ha gustado nada "Perdida". Puede ser que Pike haya sido la quinta nominada y no la segunda opción como muchos pensamos que es.
Reese Witherspoon (38 años/ Ganadora de 1 Oscar/ Nominada 2 veces)
Tras unos años en los que ha estado ausente (enfrentándose con policías preguntándoles si no sabían quién era ella) Witherspoon prometía volver este año al circuito de premios por la puerta grande: Protagonista en "Alma Salvaje", secundaria en "Puro Vicio", productora de "Perdida"... Finalmente se ha tenido que conformar con esta nominación. Muy alabada por la crítica y multinominada, parece que está va ser la vuelta a los ruedos de la norteamericana. Su actuación no la puedo valorar ya que todavía no he podido ver su película. Pero suerte de todas formas, nena.
A favor: Favorita en septiembre, su paso por la carrera en mejor actriz ha sido siempre muy constante. Según dicen en las redes sociales ella está genial. Ha pasado tiempo desde su primer Oscar.
En contra: Las comparaciones de "Alma Salvaje" con "Dallas Buyers Club" han sido múltiples, pero siempre sale ganando la segunda. Desde que Sony Pictures Classic se hizo con los derechos de distribución de "Siempre Alice", Witherspoon se quedó en la sombra.
Ganará: Julianne Moore por "Siempre Alice"
Yo votaría a: Rosamund Pike por "Perdida"
MEJOR ACTOR PROTAGONISTA
Los nominados son:
Steve Carell- Foxcatcher
Bradley Cooper- El Francotirador
Benedict Cumberbatch- The Imitation Game
Michael Keaton- Birdman
Eddie Redmayne- La Teoría del Todo
Steve Carell (52 años/Primera nominación)
Había una gran incertidumbre entorno a "Foxcatcher". Su estreno se retrasó un año debido a complicaciones en la post-producción. Finalmente se presentó en Cannes con una buena acogida y consiguiendo un premio para su director. Desde su proyección en el festival galo, el nombre de Steve Carell ha sonado siempre para aparecer en la terna de nominados al Oscar en mejor actor. Sin embargo, debido a la alta competencia que había este año en la categoría, a partir de diciembre algunos pusieron en duda la presencia del estadounidense debido a la poca relevancia que estaba teniendo en la carrera. Carell interpreta a John Du Pont, millonario extravagante y armado que en los años 80 realizó en Estados Unidos un acto atroz.
Mucho se ha hablado y escrito sobre la nariz postiza que lleva el actor. Lo que está claro es que su interpretación no ha dejado indiferente y que esta es la primera oportunidad real que tiene Carell de quedarse en el cine. Y parece que la aprovecha al máximo.
A favor: A los votantes les encanta las actuaciones con algún cambio físico llamativo.
En contra: Su nominación pendía de un hilo prácticamente minutos antes de la lectura. Que ganase sería histórico en el sentido de que nadie apuesta verdaderamente por él.
Bradley Cooper (40 años/ Nominado 3 veces)
Que Bradley Cooper es el nuevo niño bonito de la Academia es un hecho. Nominado en 2013 en protagonista y el año pasado como secundario (ambas por películas de David O'Russell) este año se ha metido de pura chiripa, dejando fuera a compañeros como David Oyelowo en "Selma", Jake Gyllenhaal en "Nightcrawler" o incluso a Timothy Spall en "Mr. Turner". Poco se puede decir de su actuación, aun no estrenada en los cines españoles.
Lo que si hay que añadir es que a lo tonto "El Francotirador" lleva recaudados más de 300 millones de dólares. ¿Rival a temer? Puede ser.
A favor: Ante una posible división de votos entre los siguientes 3 candidatos, Cooper puede beneficiarse. El efecto recencia puede jugar a su favor al ser el último en hacer campaña.
En contra: Tiene pinta de ser la peor actuación de las 5.
Benedict Cumberbatch (38 años/Primera nominación)
Llega el turno de escribir sobre el primer plato fuerte de estos 5 candidatos. Es la primera ocasión en la que Cumberbatch es nominado, y ya que estamos, también la primera vez que está en el centro de atención. Popular gracias a la serie "Sherlock" (por la que ganó el verano pasado el Emmy a mejor actor en una miniserie) o sus apariciones en films como "Agosto" o "Expiación", en "The Imitation Game" tiene la primera oportunidad de brillar. Bastantes personas han criticado a la película tildándola de manipuladora, previsible o poco arriesgada. Lo que si ha sido unánime es la reacción ante la interpretación del británico. En su rostro se ve lo que sufre Alan Turing, un genio incomprendido que fue tratado injustamente por su condición homosexual, que a pesar de los fantasmas de su pasado, quiere ser recordado por todos sus logros. Un trabajo frío pero que sabe calar en los espectadores logrando esa empatía a veces tan difícil de conseguir. Benedict está llamado a ser uno de los mejores actores de su generación. Estamos deseando ver nuevas caracterizaciones suyas y confirmar que este actor es tan camaleónico como parece.
A favor: Tiene a Harvey Weinstein en la campaña. Desde septiembre no se ha perdido ni un solo plató y ha mostrado su simpatía y clase inglesa. Ahora cae bien y seguramente algún votante despistado lo elija como el mejor.
En contra: Tras ver que todo el foco de atención se ha centrado en Eddie Redmayne ha desistido en seguir haciendo campaña. Hasta tal punto que en el almuerzo de nominados decidió no aparecer. Al contrario que la canción de Luis Fonsi, Benedict "sí se ha dado por vencido".
Michael Keaton (64 años/Primera nominación)
A los Oscar les encanta cada año escoger a un actor que resurge de sus cenizas. Keaton lo logra gracias a su aportación a la singular y genial "Birdman". ¿Cuánto hay de autobiográfico en su trabajo? No lo sabemos, pero gran parte del encanto y del morbo de verle actuar reside ahí. Además de estar sensacional en la gran mayoría de escenas en la que no es comido por Edward Norton (bueno, seamos realistas, hay un duelo entre los 2 de altura). Le avalan bastantes galardones entre los que destaca el Globo de Oro en comedia y el BFCA en comedia y actor del año. Sin embargo el importante SAG no lo tiene él y siendo el gremio de actores el que más miembros tiene en la Academia nos hacen temer que Keaton no lo tiene tan fácil como se preveía hace apenas un mes.
Sin embargo, hay otro factor a tener en cuenta: protagoniza la cinta favorita por la mayoría de gremios. ¿Se beneficiará del efecto arrastre siendo él un hipotético segundo plato?.
A favor: "Birdman" ha gustado mucho y en las últimas horas corre el rumor de que el premio de mejor película del año se lo va a llevar. Si adoran la cinta del mexicano es en gran parte gracias a la simpatía que despierta Keaton en la película. Es el candidato con más edad y posiblemente esta sea su única oportunidad de ser ganador. Pueden marcarse un Jean Dujardin con esta circunstancia y dárselo.
En contra: Redmayne es más guapo y prometedor. El sector más conservador votará por cualquiera de los 4 candidatos ya que querrán que el film del mexicano se vaya de vacío.
-large-picture.jpg)
Eddie Redmayne (33 años/Primera nominación)
¿Quién nos habría dicho el año pasado que Redmayne iba a ser favorito para ganar el premio gordo con el que todo actor sueña? Muy pocos la verdad. Tras dar vida a Marius en la versión musical de Tom Hooper de "Los Miserables" la carrera en cine de Redmayne ha sido inexistente hasta que en 2014 apareció "La Teoría del Todo". A pesar de ser la historia desde el punto de vista de la ex-mujer de Stephen Hawking, es imposible no despegar la vista de semejante recreación. Sí que es verdad que a partir de postrarse en el carrito de ruedas la actuación depende un poco más del maquillaje que lleva el actor, o no... Lo que se ve es que está formidable y tiene un talento y versatilidad que ya quisieran muchos actores consagrados adquirir. Ha ganado el Globo de Oro en el apartado de drama y hace un par de fin de semanas logró el Bafta. ¿Cogerá el testigo de Macconaughey? Probablemente así será.
A favor: Cuenta con el voto del sector británico a su favor. Si han conseguido más de 300 votantes colocar a "La Teoría del Todo" entre las nominadas, que Eddie Redmayne se alce con la victoria es más fácil todavía. Cae muy bien y ,al igual que Cumberbatch, se ha mostrado encantador en cada entrevista que ha concedido. Además de eso, es guapo y actúa de escándalo. Es candidato a ser el nuevo "charming boy" de Hollywood.
En contra: Su juventud le puede jugar en contra. Quizá pueda correr más emergencia en premiar a Keaton que no se va a ver en ninguna igual.
Ganará: Eddie Redmayne- La teoría del todo
Yo votaría a: Benedict Cumberbatch- The Imitation Game
El palmares quedaría por tanto así (de momento):
EL GRAN HOTEL BUDAPEST- 4 OSCAR
LA TEORÍA DEL TODO- 2 OSCAR
EL FRANCOTIRADOR- 2 OSCAR
INTERSTELLAR- 1 OSCAR
SELMA- 1 OSCAR
SIEMPRE ALICE- 1 OSCAR
WHIPLASH- 1 OSCAR
No hay comentarios:
Publicar un comentario