En primer lugar querría agradeceros a todos la estupenda recepción que estáis haciendo de esta quiniela algo muy grande. En la entrada de hoy nos vamos a centrar en 1 de los 2 apartados técnicos que nos quedan por analizar de los que concurren en estos Oscar.
La fotografía es un aspecto que suelen valorar mucho los críticos y espectadores a la hora de visionar un film. Hay que decir que este año la calidad de todos los trabajos es fascinante y confirma que la Academia en esta categoría apuesta desde hace años por trabajos arriesgados y de gran valor artístico. Es por ello que en la entrada de hoy voy a centrarme en la labor de los fotógrafos de cine porque sin ellos todo lo que se ve en la pantalla finalmente no sería posible...
MEJOR FOTOGRAFÍA
Los nominados son:
Robert Richardson por Los odiosos ocho
9ª nominación/ Ganador de 3 Oscar
(última vez en 2012 por La invención de Hugo)
¿Quién es?
Es un colaborador usual en las cintas de Scorsese, Tarantino y Stone y es considerado uno de los mejores fotógrafos más importantes de la historia del cine.
"Salvador" fue el primer trabajo de Robert en el cine. Por Platoon (su segundo trabajo) consiguió su primera nominación al Oscar. Comenzó en 1995 a trabajar para Martin Scorsese gracias a su imponente fotografía en "Casino" y desde los años 90 es considerado como uno de los máximos exponentes y genios del gremio.
Experiencia y clasicismo son sus armas más potentes.
A favor:
Si los votantes han podido visionar la película en su formato original (70 Ultra Panavision ) seguramente habrán quedado deslumbrados por las potentes escenas iniciales y tramo final que es donde realmente explota el trabajo de fotografía, pero...
En contra:
La copia que hemos vistos todos en el cine es la estándar, nada destacable y que puede pasar desapercibida para muchos ya que el 80 % de la cinta se reduce a un único espacio/escenario. Teniendo propuestas que a priori han sido más novedosas, esta se quedaría en una especie de quiero y no puedo frente al resto de rivales.
Edward Lachman por Carol
2ª nominación/ 0 Oscars
(su anterior y única nominación fue por "Lejos del cielo" de Todd Haynes)
¿Quién es?
A pesar de no ser muy conocido, Lachman ha puesto su sello en muchas cintas de cine de autor y a películas clave del panorama europeo actual. Todd Haynes confió en su saber hacer en 2003 y desde entonces no han parado.
Su flirteo con el cine europeo llegó con la trilogía del prestigioso director austriaco Ulrich Seidl.
Su trabajo a pesar de que es más sutil y sencillo que el de muchos fotógrafos todavía no ha sido reivindicado como debería ¿Conseguirá con "Carol" el Oscar que tanto necesita para conseguir dicha notoriedad?
A favor:
En "Carol" todo es elegante y pulcro. Eso se consigue gracias al trabajo de Lachman que hace todo lo posible para que todo parezca muy natural y haciendo que sus actrices protagonistas luzcan más bellas que nunca sin recurrir a filtros que las damnifiquen creando una innecesaria artificialidad. Una fotografía muy cuidada, con momentos en los que parece que las imágenes han sido retratadas basándose en coloridos dibujos.
En contra:
Los detractores del film han denunciado que en determinados momentos los rostros de Therese y Carol por culpa de la fotografía no lucen todo lo bien que debería ya que abusa de la oscuridad y de las sombras.
Carol no ha gustado a la Academia y premiarla en esta categoría se da prácticamente por imposible.
Emmanuel Lubezki por El renacido
8ª nominación/ Ganador de 2 Oscars
(consecutivos, por Gravity en 2013 y por Birdman en 2014)
¿Quién es?
El "Chivo"es seguramente a día de hoy el fotógrafo más respetado del gremio. El mexicano ha tardado bastante en conseguir el respaldo de los académicos pero una vez conseguido su fuerza es imparable. Ha trabajado para directores tan potentes como Alfonso Cuarón, Alejandro González Iñárritu o el prestigioso director (y minoritario) Terrence Malick y siempre sin renunciar a su estilo de recursos simples pero con resultados globales que quitan el hipo creando conjuntos que visualmente rozan la belleza absoluta.
A favor:
En El renacido hace una proeza que es acojonante. Valiéndose de la luz natural y de hogueras consigue transmitir el ahogamiento y soledad de la naturaleza logrando así incorporarla a la trama dándole la personalidad necesaria como para ser la narradora omnipresente de todo lo que acontece en El renacido. El triplete es muy posible y este es sin duda alguna uno de los trabajos más potentes que se recuerdan en la categoría en la última década. Lo tiene todo.
En contra:
Solamente un amor desmedido por Mad Max podría arrebatarle a Lubezki el premio. Recordemos que por "El árbol de la vida" era muy favorito y al final se lo llevo el aquí también nominado Robert Richardson por "La invención de Hugo".
Roger Deakins por Sicario
13ª nominación/ 0 Oscars
(4ª nominación consecutiva)
¿Quién es?
Si hablamos de Roger Deakins es imposible no asociarlo con leyenda del gremio. Tiene un récord difícil de igualar y es que es uno de los profesionales con más nominaciones en la historia de los Oscar pero todavía no ha recibido su premio. Si os digo que suyas son las imágenes de "Cadena Perpetua", "Skyfall", "Una mente maravillosa", "Valor de ley",.. ¿Os suenan no?
Ha dado personalidad a multitud de clásicos actuales y trabajado con casi todos los directores que son alguien en el Hollywood de ahora. ¿Qué tiene que hacer para que me premien? Eso pensará el pobre cada vez que se meta en la cama...
A favor:
En Sicario se nota la calidad y la riqueza de cada uno de los planos y no se considera para nada un trabajo menor de Deakins. La Academia ha visto Sicario y les ha dado 2 nominaciones que no eran nada seguras (esta sí lo era). ¿Será una señal de que han visto la cinta?
En contra:
Seamos realistas... estar fuera de mejor película la deja fuera de contienda y hay que decir que la vez que estuvo más cerca de llegarse el gato al agua fue cuando la película era candidata a film del año en 2011 (con Valor de Ley).
John Seale por Mad Max: Furia en la carretera
5ª nominación/ Ganador de 1 Oscar
(por El paciente Inglés en 1997)
¿Quién es?
Lo fue todo en los 90 poniendo su granito de arena a proyectos tales como "El aceite de la vida", "Rain Man" o "La tapadera" entre otras. En los últimos 15 años parece haberse especializado en el cine más comercial predominando las sagas y las superproducciones tipo "Cold Mountain" o esta "Mad Max: Furia en la carretera".
En esta locura por la que está nominado predomina el uso de la arena, el fuego y la sangre. Estos elementos colisionan dando lugar a una mezcla explosiva que a momentos resulta exagerada y barroca y a ratos cautivadora. En cualquiera de los casos funciona a lo grande y el resultado es sobresaliente.
A favor:
Antes de que llegase el vendaval de El renacido era la favorita a ganar todo en las categorías técnicas. Es posible que bastantes votantes den por seguro el voto por Lubezki y decidan desviarlo hacia la labor de Seale que tiene muchos adeptos.
En contra:
Desde 2004 no ha conseguido nominación. Volver a situarlo en el mapa puede que sea su máximo galardón.
Va a ganar:
Emmanuel Lubezki por El Renacido
Podría ganar:
John Seale por Mad Max: Furia en la carretera
Yo votaría a:
John Seale por Mad Max: Furia en la carretera
RECUENTO DE LA QUINIELA
4 OSCARS:
MAD MAX: FURIA EN LA CARRETERA
2 OSCARS:
EL RENACIDO
1 OSCAR:
CENICIENTA, STAR WARS: EL DESPERTAR DE LA FUERZA, THE HUNTING GROUND
No hay comentarios:
Publicar un comentario